El primer reparo de intervención que se llevaba a Pleno fue por la contratación temporal por unos meses de la interventora anterior, lo que era explicada en la sesión como un contrato realizado para ayudar al nuevo funcionario a ponerse al día en los asuntos, dado que los temas a tratar en ese mes eran intensos por la aprobación del presupuesto.

Ese primer apunte del interventor no dejó a nadie indiferente, pero los reparos han continuado Pleno tras Pleno y tiene viso de continuar así al menos hasta que los que se citan sean solucionados.

En el Pleno del mes de febrero se mencionaron  varios casos como reparo de intervención: una trabajadora social y un agente de desarrollo local y un conductor de retroexcavadora, que seguirían en su puesto de trabajo a pesar de que habría finalizado su contrato.

En el caso de la trabajadora social, informó el Ayuntamiento de que en el tiempo en el que disfrutaba de vacaciones a inicio de año, se dieron cuenta de que la fecha de contrato había cumplido y que, tras comunicársele con los 15 días que la ley exige anteriores a la fecha de despido, se extinguió el contrato. Mismo caso es el que ocurrió con el agente desarrollo local, al que también se comunica la finalización del contrato.

En cuanto al reparo de intervención del puesto del conductor de la retroexcavadora, el alcalde señaló que había dos informes contradictorios, ya que el informe de la anterior interventora señalaba lo contrario al del nuevo interventor. Con esto, el procedimiento es enviar los informes al Ministerio y estaría pendiente de la resolución del mismo.

En este Pleno de febrero se llevaron también dos reparos de intervención que se repitieron en el mes de marzo: sobre la situación de una trabajadora del Programa de Familia y la del Gestor Cultural del Ayuntamiento.

En ambos casos, según se informó en el Pleno, la renovación del convenio por el que se regían sus puestos era entendido por parte de los trabajadores como una renovación de su plaza, no siendo ésta la visión que da el Interventor, que considera que el contrato ya habría finalizado.

Explicó Manuel Gómez que estos dos trabajadores, habrían interpuesto una demanda al Ayuntamiento y que estaría pendiente de juicio, en mayo para la trabajadora del Programa de Familia y en junio para el Gestor Cultural.

Ambos seguirían en su puesto porque es lo la situación que costaría menos dinero al Ayuntamiento, explicó el alcalde, que señaló que en caso de que el juez dé la razón a los trabajadores, habría que pagarles además los salarios de tramitación. 

Por último, se informaba de un reparo sobre la gratificación de horas extras al personal de Policía Local de Montijo, que se debía, según el Alcalde al exceso de horas dadas respecto a lo acordado, pero que debería ser un tema solucionado tras la incorporación de dos nuevos agentes.

Moción de Izquierda Unida

El grupo municipal de Izquierda Unida Montijo llevó al Pleno el tema de los reparos de intervención sobre la contratación del personal, temas que no son debatidos en Pleno por decisión del Presidente de la Comisión.

“En dichas sesiones plenarias no solo no dejó intervenir a la oposición sino que tampoco dio lectura fidedigna de los reparos de intervención, manipulando el contenido de los mismos e incluso intentando evitar mencionar alguno de ellos. En este sentido,  parece ser que el clientelismo, enchufismo y los privilegios que campan a sus anchas por nuestro pueblo son directamente proporcionales a la opacidad del equipo de gobierno”. En este sentido, Antonio Rodríguez Bueno solicitaba al finalizar la moción que se someta a debate en Pleno el contenido de los reparos relativos a la contratación del personal”.

Rodríguez Bueno quiso dar las gracias a la Intervención por poner “luz y taquígrafos al tema de la contratación del personal”, tachando al equipo de falta de transparencia.

“Los montijanos y montijanas deben saber qué se está haciendo en este Ayuntamiento. Deben saber por qué se prorrogan contratos por propia decisión del señor alcalde. Por qué se concatenan contratos, superando los dos años alguno de ellos, por propia decisión del señor alcalde”, tildando estos casos de enchufismo y clientelismo. “Algunos tienen derecho a tener tres meses más de contrato que otros, o cuatro, o dos años”.

El representante de IU hizo alusión a las aclaraciones dadas por el alcalde sobre estas contrataciones, explicando que en el caso de la técnico de presupuestos, el Ayuntamiento dispone de suficiente personal para realizarlo e indicando que justo después de esto, se publicó la oferta de interina en el BOP puntuando los años trabajados en el Ayuntamiento.

Además, señaló que “en los reparos de prórrogas y concatenación de contratos de otros trabajadores que, finalmente, han denunciado al Ayuntamiento. Algunos contratados por usted en esta legislatura con la excusa de que sacar la plaza sería mucho tiempo, prorrogamos el contrato del mismo. Cuando haya que indemnizar a esos señores, lo van a pagar todos los montijanos”.

En cuanto al conductor de la pala retroexcavadora, Rodríguez Bueno vuelve a insistir en que el alcalde lo que dio es su versión, argumentando que corría prisa una contratación. “Está usted contratando a dedo para plazas que requieren un procedimiento legal de transparencia, publicidad y concurrencia. (…) Dígale ahora a los ciudadanos de Montijo, cuando haya que pagarles 20, 30 ó 40.000 euros o readmitirlos, por qué ustedes han seguido concatenando contratos, si lo van a tener que pagar ellos o lo van a pagar ustedes”.

Se preguntaba el portavoz de IU cómo era posible que 51 personas estuvieran trabajando en el Ayuntamiento sin haber hecho ningún examen y habiendo entrado en diferentes legislaturas, lo que , a su entender, iba a seguir incrementándose con la legislatura actual del PSOE.

“Usted ha recurrido solo un reparo, el del conductor de la pala retroexcavadora. Y yo ahora debería preguntar, ¿tiene usted alguna motivación personal o familiar para recurrir sólo este reparo, señor alcalde? (…) Hombre, teniendo en cuenta que había un reparo de intervención respecto al conductor de la pala retroexcavadora y que un mes después se sacase la bolsa y salga el aspirante al cual estaba referido el reparo de intervención, es por lo menos para dar una explicación a los montijanos.”

El portavoz del Paritdo Popular, Alfonso Pantoja, indicó en su turno de intervención que en el Pleno anterior ya se quejó de que no se pudieran discutir estos puntos de reparo de intervención en el Pleno. “Los puntos se traen al Pleno para debatirse. El interventor ha hecho su trabajo, ha visto que hay una serie de contratos que no se han hecho conforme a ley y ha puesto su reparo en el pago de las nóminas. El interventor fiscaliza, no inspecciona. Y en esa fiscalización han salido estos reparos”. Tras recordar que durante su legislatura en los puntos que eran para dar cuenta y no para debatir, sí daba turno de intervención al concejal que lo solicitara, Pantoja señaló que pedirá un informe sobre estos reparos. “Dar cuenta no es leer, esto no son informes de la Alcaldía, porque no vienen en ese punto del Pleno, sino como punto del orden del día, no votable, pero sí opinable”. “Con el tema del empleo se lo dije una vez. Hicieron una campaña atroz hablando sobre el empleo y el enchufismo (…). La gestión de personal es una de las piezas más complicadas que tiene un Ayuntamiento y yo le entiendo a usted y al compañero de IU, pero entiendo muchísimo más al Interventor, porque es que si no, ‘quien corre burro’ es él”.

“Yo en algunos temas hubiera tomado otra decisión a la que usted ha tomado. Y no hubiera permitido me cueste el disgusto que me cueste el acceso a posterior. (…) Diga lo que diga Diputación en el informe yo tomaría una serie de decisiones”.

Manuel Gómez insistió en el que de estos puntos se dan cuenta pero no van a debate, aunque él mismo dio cuenta en las Comisiones sobre los reparos y que en el propio Pleno había dado explicación de en qué condiciones habían ocurrido esos contratos. 

Respecto a las bolsas de trabajo, el alcalde respondió a Antonio Rodríguez que aún está esperando las modificaciones que ellos proponen a las bolsas de trabajo. Sobre los reparos, señaló que en las Comisiones se informaban de los mismos y que la oposición no indica tener entonces ninguna duda que aclarar. Y esto mismo es lo que IU contestan sobre los contratos que se presentan en la Comisiones informativas, además de no acudir a los tribunales para estas contrataciones, por lo que le apresuró a ejercer sus funciones antes de pedir al alcalde que actúe con las suyas.

Tras este tenso debate, que promete continuar en el próximo Pleno, la moción de IU se rechazó con los votos en contra del PSOE y los votos a favor de IU y PP.