La moción solicitaba la suspensión de la ejecución del expediente sancionador a dicho negocio, consistente en una multa de 15.000 euros y 6 meses de reducción horaria de terraza hasta las 22 horas, hasta que la justicia no fallara a favor o en contra de la misma.

Tras la exposición de la moción, Alfonso Pantoja, portavoz del PP en el Ayuntamiento de Montijo, afirmó haber hablado con el propietario de la terraza y haberse interesado por el expediente que considera desproporcionado. “La Ordenanza reguladora de terrazas, veladores, kioskos y toldos de junio de 2016 está incompleta, no soluciona la deficiencias a la hora de conciliar el derecho al ocio y al descanso. Dudo del beneplácito del sector en general con esta ordenanza”. “Se supone que la terraza de este local emite ruido que molesta a los vecinos, cuando en la misma plazoleta hay 4 terrazas de bares y la Plaza de España está a pocos metros (…). Se está hundiendo un negocio y a las familias que viven de él, además de crear un ambiente enrarecido”.

En alusión a este tema, IU solo señaló que considera dura la sanción, que puede “herir de muerte al negocio”, sobre todo por que en lo relativo a la sanción del horario de cierre de terraza, los meses que ocupa son los de verano. “Se debería buscar un consenso para permitir el descanso de los vecinos y el desarrollo del negocio”, señaló Antonio Rodríguez Bueno.

En respuesta a la cuantía y el contenido de la sanción, el Concejal responsable de Seguridad Ciudadana y Urbanismo, Pedro Rodríguez Lechón, afirmó que “no hay multa de 15.000 euros, ya que el expediente se está instruyendo actualmente. En lo relativo a la medida cautelar de reducción de horario se realiza por el derecho de los vecinos al descanso”.

Replicó Pantoja en el segundo turno de intervenciones que el expediente sancionador debe estar resuelto  y notificado cuando el empresario da el cierre a la hora indicada, a las 22:00 horas, no va a cerrar por solidaridad. “A algunos concejales del equipo de gobierno se les ha llenado la boca 3 meses antes de decir a algunos otros hosteleros de la zona que se dieran con un canto en los dientes por la sanción que tenían porque a algunos se les iba a caer el pelo. Montijo es un referente en hostelería y esto es algo que no se puede permitir. Éste industrial es uno de los que más ha colaborado con el Ayuntamiento , con la sociedad civil de Montijo y de los que mejor cumplen con las leyes sobre limpieza, horarios, etc. No se puede consentir que en un escrito en internet se diga prácticamente que se está envenenando a la población porque sirven comida y no tienen cocina”.

Antonio Rodríguez argumentó que “debe haber otra forma de gestionar este tipo de conflictos sin crear alarmas entre los hosteleros, por lo que nuestro grupo (IU) va a favor de la moción”.

La polémica se encendió cuando el concejal del PSOE, Pedro Lechón señaló “se me ocurren dos motivos por los cuales usted presente esta moción: que le mueve algún interés en el asunto o que pretende contaminar la instrucción de este expediente”, argumentando que existen numerosas denuncias e incluso requerimientos de la Junta de Extremadura al respecto, incluso cuando gobernaba el Partido Popular. Tras un inciso en el que Alfonso Pantoja abandonó la sala de Plenos, respondió por alusiones a Rodríguez Lechón aclarando que “yo no tengo interés personal en este ni en ningún otro bar (…) que  esto no es el Tacuba. Usted utiliza la política para descalificar personalmente.”

Finalmente, el voto a esta moción se hizo nominativo, siendo rechazada con los votos en contra de todos los concejales del PSOE y el voto a favor de los concejales de PP e IU.