El Director general de Desarrollo Rural pide que se abra un debate plural y profundo sobre el futuro del enfoque LEADER
El director general de Desarrollo Rural, José Luis Gil Soto, se ha mostrado partidario de que se abra un debate plural y profundo sobre el presente y el futuro que debe tener el enfoque LEADER. Un debate, ha defendido, en el que deben escucharse también las voces críticas con la metodología aplicada hasta la fecha para poder analizar cuáles son los puntos a mejorar en el futuro de este programa.
Así lo ha dicho en su intervención en la última mesa redonda de las
celebradas en las Jornadas Internacionales 'Más LEADER', centradas en el
análisis de las perspectivas de este proyecto para el próximo período
de programación 2014 - 2020.
José Luis Gil Soto ha valorado muy positivamente el debate abierto,
al tiempo que ha criticado que en este tipo de jornadas se concentren
los defensores a ultranza de la metodología LEADER pero falten quienes
pueden considerarse detractores. En este sentido, ha querido hacer un
análisis relativo del LEADER, considerándolo una parte ínfima del
gigante que es la Administración en sentido amplio. “Se trata de un
aspecto que levanta pasiones entre quienes viven en torno al LEADER,
pero que resulta indiferente, cuando no atacado, por el resto”, ha
afirmado.
HAY QUE RECOBRAR "LA ESENCIA"
Gil Soto ha recordado que una vez que la Comisión Europea apuesta por
el mantenimiento del enfoque LEADER, sólo cabe hacer propuestas para
ver “cómo puede recobrar la esencia de lo que fue, buscando un
equilibrio entre el método y el instrumento”. A su juicio, los Grupos de
Acción Local, que piden más autonomía tanto en sus decisiones como en
su gestión, se enfrentan a un gran encorsetamiento derivado de la
estructura administrativa, pues al fin y al cabo la condición de Grupo
de Acción Local se otorga por parte de la Administración para la gestión
de fondos públicos, y como gestores de los mismos tienen que someterse a
la fiscalización y controles que se exige la Administración a sí misma y
que reclama la sociedad.
José Luis Gil Soto ha reconocido que ve con buenos ojos modelos
establecidos en otras comunidades autónomas, donde se ha reducido el
número de Grupos, se han optimizado los recursos técnicos y humanos, y
la capacidad de decisión de los actores locales a la hora de seleccionar
proyectos se ha separado de la gestión y el circuito de pago, que recae
en la Administración. El director general ha resaltado que en
Extremadura los Grupos de Acción Local hacen ambas cosas, seleccionan y
pagan al promotor que presenta su iniciativa privada, mientras que en
otras comunidades la selección y el pago van por vías diferentes.
José Luis Gil Soto ha reclamado más autocrítica y ha abogado por que
se plasme en propuestas cuanto se ha dicho en las jornadas, para que
éstas sean estudiadas por el Gobierno y pueda mejorarse la gestión,
porque de lo contrario, ha dicho, correremos riesgos como el que se
corre actualmente de escasez de absorción de fondos. “De nada vale
reclamar grandes cantidades a Bruselas si luego no pueden gastarse”, ha
apostillado.
Por último, ha pedido que todas las propuestas que se hagan “bajo el
paraguas del sentido común, porque sólo así habrá más LEADER, en clara
alusión al lema de las jornadas”.
JORNADAS 'MÁS LEADER'
Madrid ha acogido durante los días 23 y 24 de octubre las Jornadas
Internacionales 'Más LEADER', organizadas por la Red Española de
Desarrollo Rural. Entre los asistentes, gerentes, presidentes, técnicos
de Grupos de Acción Local, así como actores de todo tipo que desarrollan
su labor en torno a la metodología LEADER en el medio rural, incluidas
universidades, organizaciones agrarias, sindicatos, etc.
Durante las jornadas, que fueron inauguradas por la Directora General
deDesarrollo Rural y Política Forestal del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, Begoña Nieto Gilarte, se ha debatido
ampliamente acerca de los aspectos positivos y negativos del enfoque
LEADER.
Este debate se presenta justo en el momento en que se está negociando
la reforma de la PAC, y llevará a los puntos de decisión aquellos
aspectos que cabe mejorar en el seno de una metodología que nació como
una experiencia y que, veinte años después, se ha consolidado como un
método más de gestión de fondos públicos.
Así lo ha dicho en su intervención en la última mesa redonda de las celebradas en las Jornadas Internacionales 'Más LEADER', centradas en el análisis de las perspectivas de este proyecto para el próximo período de programación 2014 - 2020.
José Luis Gil Soto ha valorado muy positivamente el debate abierto, al tiempo que ha criticado que en este tipo de jornadas se concentren los defensores a ultranza de la metodología LEADER pero falten quienes pueden considerarse detractores. En este sentido, ha querido hacer un análisis relativo del LEADER, considerándolo una parte ínfima del gigante que es la Administración en sentido amplio. “Se trata de un aspecto que levanta pasiones entre quienes viven en torno al LEADER, pero que resulta indiferente, cuando no atacado, por el resto”, ha afirmado.
HAY QUE RECOBRAR "LA ESENCIA"
Gil Soto ha recordado que una vez que la Comisión Europea apuesta por el mantenimiento del enfoque LEADER, sólo cabe hacer propuestas para ver “cómo puede recobrar la esencia de lo que fue, buscando un equilibrio entre el método y el instrumento”. A su juicio, los Grupos de Acción Local, que piden más autonomía tanto en sus decisiones como en su gestión, se enfrentan a un gran encorsetamiento derivado de la estructura administrativa, pues al fin y al cabo la condición de Grupo de Acción Local se otorga por parte de la Administración para la gestión de fondos públicos, y como gestores de los mismos tienen que someterse a la fiscalización y controles que se exige la Administración a sí misma y que reclama la sociedad.
José Luis Gil Soto ha reconocido que ve con buenos ojos modelos establecidos en otras comunidades autónomas, donde se ha reducido el número de Grupos, se han optimizado los recursos técnicos y humanos, y la capacidad de decisión de los actores locales a la hora de seleccionar proyectos se ha separado de la gestión y el circuito de pago, que recae en la Administración. El director general ha resaltado que en Extremadura los Grupos de Acción Local hacen ambas cosas, seleccionan y pagan al promotor que presenta su iniciativa privada, mientras que en otras comunidades la selección y el pago van por vías diferentes.
José Luis Gil Soto ha reclamado más autocrítica y ha abogado por que se plasme en propuestas cuanto se ha dicho en las jornadas, para que éstas sean estudiadas por el Gobierno y pueda mejorarse la gestión, porque de lo contrario, ha dicho, correremos riesgos como el que se corre actualmente de escasez de absorción de fondos. “De nada vale reclamar grandes cantidades a Bruselas si luego no pueden gastarse”, ha apostillado.
Por último, ha pedido que todas las propuestas que se hagan “bajo el paraguas del sentido común, porque sólo así habrá más LEADER, en clara alusión al lema de las jornadas”.
JORNADAS 'MÁS LEADER'
Madrid ha acogido durante los días 23 y 24 de octubre las Jornadas Internacionales 'Más LEADER', organizadas por la Red Española de Desarrollo Rural. Entre los asistentes, gerentes, presidentes, técnicos de Grupos de Acción Local, así como actores de todo tipo que desarrollan su labor en torno a la metodología LEADER en el medio rural, incluidas universidades, organizaciones agrarias, sindicatos, etc.
Durante las jornadas, que fueron inauguradas por la Directora General deDesarrollo Rural y Política Forestal del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Begoña Nieto Gilarte, se ha debatido ampliamente acerca de los aspectos positivos y negativos del enfoque LEADER.
Este debate se presenta justo en el momento en que se está negociando la reforma de la PAC, y llevará a los puntos de decisión aquellos aspectos que cabe mejorar en el seno de una metodología que nació como una experiencia y que, veinte años después, se ha consolidado como un método más de gestión de fondos públicos.
